美国“斩杀线”究竟“斩杀”了谁？

　　中新社北京1月22日电 题：美国“斩杀线”究竟“斩杀”了谁？

　　——专访全球化智库(CCG)联合创始人兼秘书长、对外经贸大学兼职教授苗绿

　　中新社记者 贺劭清

　　“斩杀线”原是游戏术语，指角色血量跌破某一阈值后被一击即倒，如今正成为描摹美国民众财务脆弱性的隐喻。近期，这一概念在国际舆论场持续发酵，全球多家媒体刊文撰评。

　　美国“斩杀线”究竟“斩杀”了谁？“斩杀线”的本质是什么？如何看待“斩杀线”在全球舆论中引发的连锁反应？近日，中新社“东西问”专访全球化智库(CCG)联合创始人兼秘书长、对外经贸大学兼职教授苗绿，对此进行解读。

　　现将访谈实录摘要如下：

　　中新社记者：美国“斩杀线”究竟“斩杀”了谁？

　　苗绿：“斩杀线”三个字非常有力，直戳美国不同阶层之间利益矛盾的核心问题。它斩杀的是“斩杀线”以下人群的幸福感、生存权，以及他们与未来连接的可能性；它也斩杀了年轻人的希望。

　　“斩杀线”这一概念揭示出许多美国普通民众面临的真实生活境况，折射出难以言表的生存感受。美国少数精英掌握了全国大部分财富，普通百姓往往缺乏如华尔街或好莱坞精英那般稳固的生活基础。即便是收入良好的中产阶层，一旦面临重大疾病、失业等冲击，生活也可能急转直下。

　　财富高度集中的现实，加深了社会发展的不平衡。因此，“斩杀线”不仅“斩杀”了个人生活的稳定性，还“斩杀”了美国人对“美国梦”的信念——越来越多年轻人开始怀疑，仅靠努力是否真能实现“阶层跃升”。

　　中新社记者：如何理解美国“斩杀线”的本质？“斩杀线”是否反映了中美发展理念的差异？

　　苗绿：美国“斩杀线”的本质，是社会达尔文主义。在这种逻辑下，一旦个人或家庭遭遇重大疾病等变故，便很容易跌入困境，如同在长跑中摔倒后难以站起，甚至失去继续参赛的资格。

　　“斩杀线”无疑引发了中美之间的对比。它让世界看到，中国的发展理念更注重行稳致远。中国强调通过制度保障基本分配公平，尤其是借助政府再分配，托住社会底线，使收入在平均水平以下的群体也能享有基本生活保障。他们的获得感、幸福感与社会发展同步提升，不会被轻易“斩落”。

　　“斩杀线”这一概念，由当时生活在美国的网络博主提出，既代表其在美国感同身受的生活和观察，也代表中国网民基于切身体验的话语创造，其背后是对中国长期在民生保障、社会公平等领域治理实践的对比。因此，它不仅是话语层面的碰撞，更是两种发展路径、两种价值取向的集中体现。话语的创造，离不开扎实的治理成效作为支撑，只有实打实的民生改善，才能赋予话语真正的说服力。

　　“斩杀线”这个简短的网络词汇，折射了两种制度与文化所形成的社会现实与治理逻辑。它清晰呈现了中美两种叙事：一种是强调个体竞争、优胜劣汰；另一种则追求共建共享、守护民生。

　　国内外网民通过“斩杀线”，对比中美两国生存状况，凸显了中国的治理理念——比如，什么是真正的“善治(Good governance)”。“善治”更多意味着人民生活有保障，比如有学上、有病能得到较好的医疗保障、有基本住房可住，而不是街头有流浪汉，也不是一场病就导致返贫。

　　中新社记者：为何“斩杀线”能在全球舆论中引发连锁反应？

　　苗绿：全人类对美好生活的向往、对幸福感的追求和对安全感的探寻，本质上是一致的，有着相似的评判标准。所以国内治理与全球治理的理念和原则应该也是基本一致的，二者相互影响。

　　中国提出的全球治理倡议，根源之一是国内“以人民为中心”的治理理念——人人平等、共同富裕。中国国内治理延伸到全球，就是以奉行主权平等、遵守国际法治、践行多边主义、倡导以人为本、注重行动导向五大基石为核心理念的全球治理倡议。

　　如果说全球治理理念是国内政治治理的放大和投射，那么美国主导的全球治理，必然是其国内治理的升级版或放大版。两相比较，中国的国内治理实践和全球治理理念、倡议、方式，显然更优。

　　在全球很多国家和地区，由于贫富悬殊、分配不公、财富高度集中于少数富人，产生的“斩杀线”问题，都不同程度地存在，也是内部治理和全球治理中比较普遍的“老大难”问题。因此，“斩杀线”概念出现后，也在全球舆论中引发了连锁反应。

　　而中国的国内治理实践和全球治理理念、倡议、方式，因其在防止和弱化“斩杀线”的出现上，具有一定的借鉴价值和普适意义，自然也更为引起舆论的对比和关注，引发了连锁反应。

　　中新社记者：面对“斩杀线”引发的复杂舆论，您认为中国应如何建设更有效的话语体系？其中，智库可以发挥哪些作用？

　　苗绿：中国历来崇尚“行胜于言”，但在当前国际形势下，我们需要“既做得好，也讲得好”。因此，提升中国的国际叙事能力日益重要——我们需要精准而有力的表达，清晰传递中国自身的发展逻辑，让世界更直观地感受到：在大国互动与全球治理中，中国既能脚踏实地做事，也能贡献独具特色的理念与方案。

　　国际叙事唯有多元、立体，才具有说服力。其中，智库发挥着“轻骑小分队”的独特作用，通过学者与专家的理性声音，向世界展现一个可信、可爱、可敬的中国。我们应继续深化智库交流的“引进来”与“走出去”，既主动在国际主流平台发声，也善于在现有国际叙事渠道中，自然融入中国视角与逻辑。

　　真正有效的话语体系，从来不是单方面灌输，而是基于平等对话和共同塑造。中国在国际舆论场上，既需要敢于开拓、善于交锋的“战士”，也需要搭建平台、促进理解的“桥梁”。唯有如此，我们才能在尊重与对话的基础上，推动形成更加公正、包容的国际话语新秩序。(完)

　　受访者简介

　　苗绿，全球化智库(CCG)联合创始人兼秘书长，国际青年领袖对话项目(GYLD)发起人兼秘书长，北京市政协委员，中国妇女代表大会代表，国际人才组织联合会(AGTO)执行总干事，慕安会安全会议青年领袖。任对外经贸大学兼职教授、华侨大学国际关系学兼职教授、北京外国语大学研究员，曾在美国纽约大学和哈佛大学担任访问研究学者。编纂出版中英文书籍30余册。